经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为 伤寒 ，微者不即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其
经云∶夏伤于暑，秋必 疟。谓夏令伤于暑邪、甚者即患暑病，微者则舍于营，复感秋气凉风，与卫并居，则暑与风凉合邪，遂成 疟矣。景岳云∶ 者皆也，总疟之称也；疟者虐也，凌虐之义也。疟之为病，非止一端，当分晰而冶之。考古有暑疟、风疟、寒疟、湿疟、温疟、瘴疟、瘅疟、牝疟、痰疟、食疟、疫疟、鬼疟、虚疟、劳疟、疟母、三日疟之名，临证之时，不可不辨治也。暑疟者， 恶寒 壮热
五法独不言吐者，盖仲景有汗、吐、下三法，为 皮毛 胃腑而设。汗之言邪在皮毛，吐之言邪在胃之上脘，下之言邪在胃腑凝结。今人用吐法，用在半表半里，所害非浅。盖少阳胆经汗、吐、下三法皆禁，误吐之遂变为坏证，则吐不施于半表半里明矣。若胃上脘痰涎胸痞者，方敢议吐。（实邪用 瓜蒂 赤小豆 吐之，虚烦用 栀子 淡豆豉 吐之，虚痰以 人参芦 吐之，风痰以 皂角 、 白矾 吐
色自内而达外．已言其相应矣．医从外以知内．当讲夫主病焉．夫相应之与主病．其义一也．其义一．其用二．如湿病色黄．疸病色黄．脾病色黄．此内外相应之理也．万殊之所以一本也．然脾病之黄．不同于疸．疸病之黄．不同于湿．此气色主病之分也．一本之所以万殊也．盖相应者．言其色之同．主病者．辨其气之异．夫色之同者．拟议非难．而气之异者．形容不易．故今条目诸篇．惟集古圣先贤所言
神农本经三百六十五种，恰应周天之数。天度无亏，此药何容去取。惟是古有今无，存空名者，居三之一。故于本经实得二百二十二种。 今之人，知有神农本经，而不知其有食经。然亦三卷中，存茗草一条，而后之人，始知有食经也。夫本经已乱于张华，而食经又归于剥蚀。故以茗草寓存羊之意，殊不必于此一条，再如本经争所自出矣。盖淮南、世纪，皆以本经出自黄帝；既出黄帝，而神农之称，又何以
经曰∶冬伤于寒。谓交立冬之后，寒气伤人。其能固密者，何伤之有？一有不谨，则寒遂伤于寒水之经，即病寒热无汗，脉来浮紧，名曰 伤寒 是也。一交春令，便不可以伤寒名之。然冬令受寒，有浅深之别焉，深者为中，浅者为冒。盖中寒者，寒邪直中于三阴之里，故有吐泻 腹痛 ，急宜热剂祛寒。冒寒者，寒邪冒于躯壳之外，则有寒热身疼，不难一汗而愈。伤寒、中寒、冒寒，略述其概。犹有冬温
《内经》云∶春伤于风。谓当春厥阴行令，风木司权之候，伤乎风也。夫风邪之为病，有轻重之分焉，轻则曰冒，重则曰伤，又重则曰中。如寒热有汗，是风伤卫分，名曰伤风病也； 鼻塞 咳嗽 ，是风冒于表，名曰冒风病也；突然昏倒，不省人事，是风中于里，名曰 中风 病也，当分轻重浅深而治之。且风为六气之领袖，能统诸气，如当春尚有余寒，则风中遂夹寒气，有感之者是为风寒；其或天气暴
土寄于四季之末，四时皆有湿气，何独经谓“秋伤于湿”乎？盖一岁之六气者，风、君、相、湿、燥、寒也。推四之气。大暑至白露，正值湿土司权，是故谓之“秋伤于湿”。鞠通先生列湿温于夏末秋初，诚有高见。丰谓因湿为病者有六∶一曰伤湿，一曰中湿，一曰冒湿，一曰湿热，一曰寒湿，一曰湿温。盖伤湿者，有表里之分焉∶在表由于居湿涉水，雨露沾衣，从外而受者也。在里由于喜饮茶酒，多食瓜
为金太师，善医，妙于针，有死去经日者，若胸前稍温，辄针立活。着有《针经指南》、《标幽赋》，诚为古今之轨范。 □ 世习儒医，无己尤该博群书，有敏质，祖述仲景 伤寒 ，辨析表里虚实，极其旨趣，着有《伤寒论》《明理论》，凡数十卷行世。 □ 名完素，河间人，遂号河间。洞彻医方，详明《内经·热论》，多病于火，所着《运气要旨》、《精要宣明》等论，《素问玄机原病式》行于世...
...、李、张、朱诸氏之书诘之，汝元皆 条析，随问随对，略无凝滞。此见汝元医有所本，业有师承，非复近时俗医记本草而疗病，泥古方而药人也，不侔矣。凡医书自上古轩岐《灵》《素》，历汉、唐、宋，而至于我皇明，作术之行于世者，二百余家，汝元悉究精微，叙而集之，名曰《古今医统》。凡有关于医者，靡不博极该详，诚集诸医之大成者也。《螽斯广育》卷，余披而阅之，有原始要终论、阴虚论...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。