《补注本草》所引书传∶内医书十六家，援据最多。今取撰人名氏，及略述义例，附于末卷《开宝新详定本草》∶（开宝六年，诏尚药奉御刘翰、道士马志、翰林医官翟煦、张素、王、吴复圭、王光 、陈昭遇、安自良等九人，详校诸本，仍取陈藏器拾遗诸书相参，颇有刊正别名及增益品目，马志为之注解，仍命左司员外郎知制诰扈蒙、翰林学士卢多逊等刊定，凡二十卷。御制序，镂板于国子监。） 《开...
《补注本草》所引书传∶内医书十六家，援据最多。今取撰人名氏，及略述义例，附于末卷《开宝新详定本草》∶（开宝六年，诏尚药奉御刘翰、道士马志、翰林医官翟煦、张素、王、吴复圭、王光 、陈昭遇、安自良等九人，详校诸本，仍取陈藏器拾遗诸书相参，颇有刊正别名及增益品目，马志为之注解，仍命左司员外郎知制诰扈蒙、翰林学士卢多逊等刊定，凡二十卷。御制序，镂板于国子监。） 《开...
旧说《本草经》神农所作，而不经见，《汉书·艺文志》亦无录焉。《平帝纪》云∶元始五经、本草、方术数十万言。本草之名，盖见于此。而英公李世绩等注引班固叙《黄帝内外经》云∶本草石之寒温，原疾病之深浅，此乃论经方之语，而无本草之名。唯梁《七录》载《神农本草》三卷，推以为始，斯为失矣。或疑其间所载生出郡县，有后汉地名者，以为似张仲景、华佗辈所为，是又不然也。《淮南子》...
旧说《本草经》神农所作，而不经见，《汉书·艺文志》亦无录焉。《平帝纪》云∶元始五经、本草、方术数十万言。本草之名，盖见于此。而英公李世绩等注引班固叙《黄帝内外经》云∶本草石之寒温，原疾病之深浅，此乃论经方之语，而无本草之名。唯梁《七录》载《神农本草》三卷，推以为始，斯为失矣。或疑其间所载生出郡县，有后汉地名者，以为似张仲景、华佗辈所为，是又不然也。《淮南子》...
...药，即令询问榷场市舶商客，亦根据此供析，并取逐味各一、二两或一、二枚封角，因入京人差送，当所投纳，以凭照证，画成本草图；并别撰图经，所冀与今本草经并行，使后人用药，知所根据。奏可。至四年九月，又准敕差太子中舍陈检同校正。五年八月，神注本草成书，先上之。十一月十五日准敕差光禄寺丞高保衡同共复校，至六年十二月，缮写成版样依旧，并目录二十一卷，仍赐名曰嘉 补注神农...
...药，即令询问榷场市舶商客，亦根据此供析，并取逐味各一、二两或一、二枚封角，因入京人差送，当所投纳，以凭照证，画成本草图；并别撰图经，所冀与今本草经并行，使后人用药，知所根据。奏可。至四年九月，又准敕差太子中舍陈检同校正。五年八月，神注本草成书，先上之。十一月十五日准敕差光禄寺丞高保衡同共复校，至六年十二月，缮写成版样依旧，并目录二十一卷，仍赐名曰嘉 补注神农...
...作者问题，由于《帝王世纪》有：“炎帝神农氏……尝味草木，宜药疗疾，著本草四卷”之说，故使人认为《本经》作者是神农。如北齐颜之推《家训》即谓“本草神农所述”。但神农在历史上是传说中的人物，况神农时代，尚未有文字，因此不能认为是神农所著。据梁代陶弘景在《本草经集注》序中谓：“本经所出郡县，乃后汉时制，疑系仲景、元化等所记”。宋代掌禹锡在《嘉佑补注本草》序中谓：“...
...作者问题，由于《帝王世纪》有：“炎帝神农氏……尝味草木，宜药疗疾，著本草四卷”之说，故使人认为《本经》作者是神农。如北齐颜之推《家训》即谓“本草神农所述”。但神农在历史上是传说中的人物，况神农时代，尚未有文字，因此不能认为是神农所著。据梁代陶弘景在《本草经集注》序中谓：“本经所出郡县，乃后汉时制，疑系仲景、元化等所记”。宋代掌禹锡在《嘉佑补注本草》序中谓：“...
...作者问题，由于《帝王世纪》有：“炎帝神农氏……尝味草木，宜药疗疾，著本草四卷”之说，故使人认为《本经》作者是神农。如北齐颜之推《家训》即谓“本草神农所述”。但神农在历史上是传说中的人物，况神农时代，尚未有文字，因此不能认为是神农所著。据梁代陶弘景在《本草经集注》序中谓：“本经所出郡县，乃后汉时制，疑系仲景、元化等所记”。宋代掌禹锡在《嘉佑补注本草》序中谓：“...
...作者问题，由于《帝王世纪》有：“炎帝神农氏……尝味草木，宜药疗疾，著本草四卷”之说，故使人认为《本经》作者是神农。如北齐颜之推《家训》即谓“本草神农所述”。但神农在历史上是传说中的人物，况神农时代，尚未有文字，因此不能认为是神农所著。据梁代陶弘景在《本草经集注》序中谓：“本经所出郡县，乃后汉时制，疑系仲景、元化等所记”。宋代掌禹锡在《嘉佑补注本草》序中谓：“...
所有搜索结果仅供参考，如需解决具体问题请咨询相关领域专业人士。